El fin de Marca

El principal activo de un periódico, deportivo o de la temática que sea, es su credibilidad. Sin un mínimo de ésta, si el lector no puede fiarse de lo que recogen sus páginas, este periódico no tiene nada, está acabado. Eso es lo que ha ocurrido con Marca, que en estos momentos tiene una credibilidad nula como creo que voy a poder demostrar a continuación:

Ayer un tuitero colgó en su timeline las preguntas de una encuesta que aseguraba que le había hecho la compañía Sigma 2 en su calidad de socio del Real Madrid. No se trata aquí de discernir la veracidad de la encuesta (si es cierta me parece un golpe a Mourinho desde dentro de la casa que no auguraría nada bueno), de hecho me gustaría que fuera un "trolleo" del tuitero, porque entonces las risas se iban a oír en las antípodas. De cualquier forma, el prestigio de un medio de comunicación no debería depender de la credibilidad de alguien que escribe en twitter bajo seudónimo.

Estos son los tuits publicados ayer sobre la encuesta:

El autor dice que le han llamado por teléfono y, como se desprende del siguiente tuit, lo que reproduce NO ES LITERAL, es lo que más o menos recuerda de lo que le habían preguntado:

En conversaciones que se pueden leer en su TL también afirma que ni siquiera el orden de las preguntas es el que pone, es decir, que independientemente de la intención del tuitero, cabe pensar que al escribir de memoria puede haber "olvidos" como él mismo reconoce, o errores.

Algunos periodistas se hicieron eco en twitter de esta encuesta, algo totalmente normal por su interés. Otros fueron más allá como Mundo Deportivo y la publicaron, eso sí, citando su procedencia:

Que un periódico tome como fuente twitter es discutible, pero bueno, se trata de Mundo Deportivo cuyo rigor informativo tampoco es que sea un ejemplo para nadie, pero citan la fuente y dejan al arbitrio del lector si se lo cree o no.

Pero lo que es una absoluta MANIPULACIÓN es publicar la encuesta como noticia sin citar que se ha sacado de twitter, sino citando como fuente a la propia Sigma 2 al decir: "La empresa Sigma2 ha elaborado una encuesta, en nombre del Real Madrid, entre los socios del conjunto blanco":

Esto no es sólo una MANIPULACIÓN, es MENTIRA porque, aunque fuera verdad que Sigma2 ha hecho la encuesta, lo que reproduce Marca es LITERALMENTE lo que puso @ChristianGoles que, según el mismo ni es completo, ni siquiera responde al orden de las preguntas o su número. Por tanto, lo que publica Marca no es la encuesta de Sigma2 como afirman, sino lo que dice recordar un tuitero.

Que Marca publique esto directamente de twitter sin molestarse en contrastar la noticia con el Real Madrid o con la empresa encuestadora (algo que no han hecho ya que en ese caso publicarían la encuesta original, no lo que -insisto- ha escrito de memoria un tuitero) y que den como fuente a Sigma 2 es un ENGAÑO a los lectores que no han visto twitter y, por tanto, ignoran su procedencia. 

Marca fue un periódico que creció dando información principalmente del Real Madrid. Después vinieron la web y la radio y la cosa degeneró hasta un engendro en la red infestado de culés bajo el mando del rabiosamente antimadridista Emilio Contreras y una radio de la que, con decir que la dirige García Caridad, ya está dicho todo.

Para mí Marca había acabado hace tiempo, pero podía entender que otrA gente -barcelonistas y antimadridistas principalmente- lo siguieran teniendo como medio de información deportiva. Pero viendo como manipulan, tergiversan y mienten en una noticia como la de la supuesta encuesta de Sigma 2 ¿alguien puede asegurar que no hagan lo mismo con el resto de noticias que publican?

Para mí Marca se acabó hace tiempo y viendo la caída en picado de las ventas, somos muchos los miles de ex lectores para quienes el que fue periódico deportivo de referencia ha llegado a su fin.

PD: Punto Pelota también da la noticia sin citar que viene de twitter, lo que ponen a este "Sálvame" deportivo y a Marca en el mismo nivel.